EXPEDIENTES DE INSUFICIENCIA DE CONDICIONES PSICOFÍSICAS
Hola amigos, a continuación podréis leer un artículo que nos ha enviado un socio:
"Parece ser, por lo que he oído, que actualmente muchos expedientes de insuficiencia de condiciones psicofísicas están ‘atascados’ en el Ministerio de Defensa. En mi opinión se trata de dilatar lo máximo posible la resolución de dichos expedientes en un intento de frenar la sangría de retiros que viene acuciando a la Guardia Civil desde hace más de una década.-
No es una táctica nueva. En años anteriores ya se ha intentado torpedear el normal desarrollo de este tipo de expedientes mediante excusas peregrinas. Dichas excusas suelen consistir en introducir un elemento de discrepancia, por parte de la Junta de Evaluación de carácter permanente, en la valoración que realiza la Junta Médico Pericial Ordinaria sobre la patología de la persona diagnosticada. Cabe recordar que la Junta de Evaluación Permanente no es un órgano médico pericial, sino un órgano administrativo de control o de revisión de los expedientes de insuficiencia de condiciones psicofísicas con sede en la Dirección General del Cuerpo. En este sentido, el artículo 55.1 de la Ley 42/1999, de Régimen del Personal del Cuerpo de la Guardia Civil, dice que tales expedientes, en los que constarán el dictamen del órgano pericial competente serán valorados “por una junta de evaluación específica y elevado al Director General de la Guardia Civil, el cual propondrá al Ministro de Defensa la resolución que proceda”.-
Ahora imaginemos que dicha valoración de la Junta de Evaluación difiere de la pericial realizada por la Junta Médica correspondiente. Tendremos entonces una excusa perfecta para saltarnos a la torera el artículo 8.2 de la ORDEN PRE/2373/2003, de 4 de agosto (BOE núm. 203), que es la reguladora de los órganos médico periciales de la Sanidad Militar y que estipula que los dictámenes de las Juntas Médico Periciales “tendrán carácter de asesoramiento médico pericial y, por tanto, no serán susceptibles de ulterior recurso”. No se trata propiamente de un recurso, por supuesto, pero la introducción de un factor discordante se convierte en chabacana coartada para acudir a la Junta Médico Pericial Superior o bien a la Junta Médico Pericial Psiquiátrica, según sea el caso, en busca de un informe de un órgano médico superior que se oponga al dictamen pericial emitido en un primer momento.-
Aunque esa haya sido la táctica empleada otros años y que, parece ser, se vuelve a recuperar en la actualidad, no se puede decir que haya arrojado resultados demasiado positivos, salvo el consecuente retraso en la resolución de los expedientes y con ello la incertidumbre de las personas que esperan su finalización, que no es poco. Buena muestra de lo dicho se recoge en un Acta de la Junta Médico Pericial Psiquiátrica de la Sanidad Militar que data del año 2006. En ella se responde a una cuestión planteada por la Asesoría Jurídica General de Defensa, relativa a la discrepancia entre el dictamen de ‘no aptitud para el servicio’ emitido por una Junta Médico Pericial Ordinaria y la propuesta de ‘apto con limitaciones’ que realiza la Junta de Evaluación de carácter permanente de la Dirección General de la Guardia Civil. Pues bien, ante la divergencia de pareceres, la Junta Psiquiátrica ratifica lo dicho por la Junta Ordinaria y da un buen tirón de orejas tanto a la Junta de Evaluación como a la Asesoría Jurídica del Ministerio, con argumentos como los siguientes:
“La discapacidad estimada por la Junta Médico Pericial Ordinaria (...) es netamente superior a la que previene el Art. 18.1 del RD. 944/2001, de 3 de agosto, ‘como criterio de referencia’ a la hora de asignar un Coeficiente ‘5’, por lo que carece de motivación legal fundamentar en ese valor la discrepancia con el dictamen de la citada Junta”.-
“La ‘actividad sociolaboral’ en un Cuerpo Armado nada tiene que ver con la que podría desempeñarse fuera del mismo, aunque el trabajo pudiera ser materialmente idéntico, precisamente por las características específicas de lo militar: Su entorno de disciplina, jerarquía y acción conjunta”.-
“Por lo tanto, cabría perfectamente la compatibilidad entre una discapacidad incluso leve y la NO Aptitud para la Guardia Civil, ya que pueden existir hasta sujetos básicamente sanos que por sus características psíquicas se demuestren inadaptables o psicovulnerables al entorno citado”.-
“Es criterio de esta Junta que se ha producido una extralimitación de la Junta de Evaluación al entrar en las consecuencias discapacitantes de un conjunto de patologías, materia estrictamente médica”. Añadiendo además que “La Junta de Evaluación no concreta en forma alguna cuáles pudieran ser los ‘destinos’ o ‘actividades’ existentes actualmente en la Guardia Civil que podrían ser adecuados para el Guardia interesado”.-
Muy esclarecedor el rapapolvo, pero sin resultados efectivos si realmente volvemos a las andadas. Además, en los tiempos que corren, con un ‘pensionazo’ a la vista, todo ello adquiere mayor relevancia para aquellas personas que actualmente tienen abierto un expediente de insuficiencia de condiciones psicofísicas. Si la resolución del expediente se retrasa más de lo debido corren el serio riesgo de que la decisión de retirarlos se produzca después de los cambios pretendidos por el gobierno zapateril, con indeseadas consecuencias para muchos de los afectados. Ante ello mi consejo personal para las personas damnificadas sería, al margen de la consabida paciencia que debe tener cualquier ciudadano ante actos administrativos, la de interponer en cuanto sea posible una demanda contra la Administración. Y tal posibilidad comienza, generalmente, al día siguiente de cumplirse los seis meses desde que el expediente se inició. No obstante, como cada caso tiene sus propias variantes, lo mejor es consultar con un abogado o acudir a la Asociación para informarse mejor. Lo que está claro es que no se puede dejar que sigan intentando capear el temporal en base a absurdas triquiñuelas que nada aportan a la solución real del problema de fondo de la Guardia Civil.- "
